Datos personales

martes, 31 de diciembre de 2013

EQUILIBRA TU VIDA Y DISFRÚTALA.

Hola a todos, sólo deciros que espero y deseo que en este año 2014 se cumplan todos vuestros proyectos y deseos.
Aquí os dejo mi regalo para el año nuevo, espero que os sirva de ayuda.


CONSEJOS DE SALUD

1ª Una buena alimentación:

Origen Vegetal: 90%

- 50% de cereales integrales: arroz integral, pasta de trigo integral, cereales integrales, cebada, pan integral y granos integrales que incluyan soja, alubias, garbanzos, lentejas, guisantes y judías negras.
- 30% de hortalizas verdes, amarillas y tubérculos, incluyendo patatas, zanahorias, remolachas y algas.
- 10% de frutas, semillas y frutos secos.

Origen Animal: 10%

- Pescado, preferentemente pequeño (sardinas, anchoas, arenques, caballa).
- Aves: Pollo, pavo, etc., en pequeñas cantidades.
- Limitar o eliminar: carnes rojas.
- Huevos, (dos o tres a la semana).

Alimentos a añadir a tu dieta:

- Infusiones.
- Levadura de cerveza (rica en vitaminas del complejo B y de minerales).
- Algas.

Alimentos que debes evitar o eliminar de tu dieta:

- Productos Lácteos, como la leche de vaca, queso o yogur.
- Té verde, rojo, blanco, etc. (limítate a una taza de vez en cuando).
- Café.
- Dulces y azúcar.
- Nicotina.
- Alcohol.
- Chocolate.
- Grasas y aceites.
- Sal de mesa común, (usa sal de mar con micronutrientes, sal del Himalaya.)

Recomendaciones dietéticas adicionales:

- Mastica cada bocado entre 10 a 30 veces.
- Entre 30 y 60 minutos antes de las comidas toma fruta entera o en zumo.
- No comas nada al menos 3 o 4 horas antes de acostarte, (si el hambre no te deja dormir, puedes tomar una pieza de fruta).
- Come cereales integrales.
- Come alimentos crudos o pocos cocinados, al vapor. Calentar la comida a más de 50 grados mata las enzimas que necesitamos para vivir.
- Haz ayunos matutinos al menos 2 o 3 veces por semana. Se trata de cenar antes de las 9 de la noche, al levantarse se toma 3 o 4 vasos de agua templada y seguido un par de piezas de fruta, y ya no se ingiere nada hasta el medio día.


2º Agua Buena:

El agua es esencial para la salud. Beber agua con un poder de reducción que no haya sido contaminada por sustancias químicas. Beber agua Kangen mantendrá tu cuerpo con un pH alcalino óptimo.
- Los adultos deben consumir al menos entre seis y diez vasos de agua al día.
- Nada más levantarte bebe de uno a tres vasos de agua a temperatura corporal.
- Bebe de dos a tres vasos de agua alrededor de una hora antes de la comida.
- No beber agua en las comidas, siempre antes y después.


3º Buen tránsito intestinal:

- Acostúmbrate a eliminar de tu dieta los contaminantes y a limpiar tu tracto intestinal con regularidad. Debes evacuar todos los días.
- No tomes laxantes.
- Si tienes intestino perezoso o quieres desintoxicar tu hígado, considera la posibilidad de usar un enema de café. El enema de café es aconsejable para la desintoxicación del colon y del cuerpo entero porque no libera radicales libres hacia el torrente sanguíneo ni crea dependencia como otros métodos. También se aconseja cuando hay estreñimiento.


4º Ejercicio moderado:

- Hacer ejercicio adecuado a su edad y condición física. El ejercicio excesivo puede liberar radicales libres y dañar tu cuerpo.
- Algunas buenas formas de ejercicio son: andar diariamente unos 4 kilómetros, practicar cualquier deporte, el yoga, las artes marciales y la gimnasia aeróbica.

5º Descanso adecuado:

- Acuéstate siempre a la misma hora y duerme de seis a ocho horas.
- No comas nada durante las cuatro horas antes de acostarte y procura también, no beber al menos dos horas antes. Si tienes sed o hambre, toma una pieza de fruta.
- Haz una siesta de 30 minutos después de comer.

6º Respiración y meditación:

- Practica la meditación.
- Practica el pensamiento positivo.
- Haz respiraciones abdominales profundas 4 o 5 veces al día. La exhalación debe ser el doble de larga que la inhalación. Esto es muy importante, dado que la respiración profunda ayuda a eliminar las toxinas y radicales libres del cuerpo.
- Usa ropa holgada y de tejidos orgánicos que te permitan respirar a través de los poros.
- Escucha a tu cuerpo y se bueno contigo mismo.


7º Felicidad y amor:

- La felicidad y el amor darán un impulso a la actividad enzimática de tu cuerpo, a veces de manera milagrosa.
- Dedica tiempo a sentirte agradecido.
- Ríe.
- Canta.
- Baila.
- Vive apasionadamente y entrégate de lleno a tu vida y a las personas que quieres.


Si seguís estos consejos, llegaréis a conseguir un equilibrio en vuestra salud, a sentiros bien en general y a disfrutar de una vida plena sin enfermedades, sin dolores y envejeciendo a un ritmo natural.

Pilar Ruiz.





martes, 10 de diciembre de 2013

LA VERDAD SOBRE EL ACEITE DE COLZA

A todas aquellas personas que creen en el estado español y en general en el sistema capitalista en el que vivimos, les dedico uno de los escándalos más horribles de este país. El cuál demuestra hasta que punto se nos engaña, nos hacen creer que vivimos en un sistema democrático y libre, y sin embargo no tienen el más mínimo escrúpulo en tapar, manipular, robar e incumplir los derechos humanos.



Encubrimiento
Hace veinte años, 1.000 personas murieron en una epidemia que se extendió por España. Aceite de cocina Envenenado fue culpado - una explicación de que el gobierno adecuado y corporaciones químicas gigantes. Era, sostiene Bob Wooffinden, que investigó el escándalo en los años 80, el fraude científico prototipo que ha encontrado eco en todo el mundo
Viernes 24 de agosto 2001
En los días antes de "bien intencionados" se convirtió en un término de desaprobación, se llevaron a cabo los médicos y científicos en la estima pública absoluta. Ellos hicieron el mayor bien, que estaban trabajando altruista en beneficio de la raza humana - para curar la enfermedad, prevenir la enfermedad y crear un futuro más seguro, más sano para todos nosotros. Eso, al menos, que solía ser la percepción popular. Claramente, la imagen se ha convertido en más que un poco empañada. Incluso antes de que el escándalo de las muertes de bebés en el Bristol Royal Infirmary, suficientes casos de incompetencia y negligencia había surgido para provocar generalizado escepticismo público sobre las profesiones. En estos días, los científicos tienen más probabilidades de encontrarse ocupando los peldaños inferiores de la escalera de la confianza pública, junto con agentes inmobiliarios y, así, los periodistas.
También se entiende cada vez más que la investigación científica es ahora casi nunca se lleva a cabo en un espíritu de investigación desinteresada. Por lo general, es financiado por las empresas globales cuyas preocupaciones son cualquier cosa menos desinteresado. Aun cuando la investigación está financiada por los organismos gubernamentales, las que, también, va a querer llevar la voz cantante. De acuerdo con una encuesta realizada el año pasado por el organismo científico, el Instituto de Profesionales, directivos y especialistas, uno de cada tres científicos que trabajan para organismos paraestatales del gobierno o laboratorios recién privatizadas se ha pedido a conclusiones ajustar para adaptarse al patrocinador.
Dejando a un lado las implicaciones de esto para la ciencia forense, es evidente que la investigación más científica actual no está dictada por la sed de conocimiento, sino por la sed de ganancias. Aún así, todo el peso de la traición de los intereses públicos aún no ha sido valorado. A nivel internacional, la comunidad científica ha sido responsable de errores graves, que luego han sido cubiertos con consecuencias devastadoras para la salud pública. No había tratamiento adecuado para las víctimas, ya que su condición era sin diagnosticar, y los mismos errores se repitieron en otros lugares.
Hace veinte años, el desastre española "aceite" que comenzó como una misteriosa enfermedad. Años más tarde, la cifra se sitúa en más de 1.000 muertos y más de 25.000 heridos graves, muchos de los cuales quedaron discapacitados permanentemente. Fue el más devastador de la intoxicación alimentaria en la historia europea moderna.
El desastre es de importancia histórica no sólo por su escala y el número de víctimas. Era el prototipo de fraude científico contemporáneo. Fue la primera vez que los intereses de multinacionales con éxito ideado un gran encubrimiento en la ciencia internacional. Para una cosa que es cierta sobre el desastre español "aceite" es que no tenía nada que ver con el aceite de cocina.
La epidemia se considera oficialmente que ha comenzado el 1 de mayo de 1981, cuando un niño de ocho años de edad, Jaime Vaquero García, de repente cayó enfermo y murió en brazos de su madre en el camino hacia el hospital de niños de La Paz de Madrid. Aprender que sus cinco hermanos y hermanas también estaban enfermos, los médicos habían llevado a todos y poner una de las chicas en cuidados intensivos. Los otros cuatro niños fueron trasladados al Hospital del Rey, prestigiosa clínica de Madrid para las enfermedades infecciosas, donde los médicos comenzaron a tratarlos de "neumonía atípica".
Cuando el director, el Dr. Antonio Muro y Fernández-Cavada, llegó al trabajo a la mañana siguiente, él se asustó y me dijeron que estos nuevos pacientes estaban siendo tratados por neumonía. Le dio a su personal una reprimenda, sino que estaba fuera de la cuestión médica por seis miembros de una familia a estar sufriendo los mismos síntomas de la neumonía en el mismo tiempo.
La familia Vaquero resultó más que el primero de muchos. Parecía ser en su mayoría mujeres y niños que fueron afectados. Los síntomas iniciales son similares a la gripe: fiebre y dificultad para respirar, vómitos y náuseas, aunque los pacientes pronto desarrollaron un edema pulmonar (la acumulación de líquido en los pulmones), erupciones cutáneas y dolor muscular. La epidemia fue noticia nacional.
Después de unos días, Muro dijo a la prensa que él creía que era debido a una intoxicación alimentaria, y agregó que el alimento se comercializó "a través de una ruta alternativa". Estaba seguro de esto porque las víctimas estaban viniendo de los bloques de viviendas de las comunidades y pueblos de los alrededores de la capital, casi nadie de la propia Madrid parecía estar afectada.
Muro reunió a los familiares de los afectados por la misteriosa enfermedad y les dijo que saber exactamente lo que las víctimas pueden haber comido que ellos, los miembros de la familia no afectados, pueden no haber comido. En media hora, tenían una respuesta: las ensaladas.
El 12 de mayo, el Dr. Ángel Peralta, el jefe del departamento de endocrinología del hospital La Paz, señaló en un artículo de prensa que los síntomas de la enfermedad se explican mejor por "envenenamiento por organofosfatos". Al día siguiente, recibió una llamada telefónica del Ministerio de Salud, que le ordenaba decir nada acerca de la epidemia, y ciertamente nada sobre el envenenamiento organo-fósforo.
Ese mismo día, Muro invitó a los funcionarios del Ministerio de Salud en el Hospital del Rey. Él produjo mapas de las localidades, mostrando que vivían los pacientes. Él creía que el alimento contaminado se vende en los mercados locales semanales calle, los mercadillos, que establecen en diferentes pueblos en diferentes días. Sobre esta base, predijo que la enfermedad sería el próximo golpe. Le dio la razón, pero esto era pobre consuelo por el hecho de que de pronto se informó que fue relevado de sus funciones como director del hospital, con efecto inmediato. Su despido, al menos, le permitió llevar a cabo sus propias investigaciones de primera mano. Él patrullaba las mercadillos y se dio cuenta de la popularidad y la baratura de grandes contenedores de plástico, sin etiqueta de aceite de cocina. Inmediatamente, él y sus compañeros, uno de ellos fue el Dr. Vicente Granero More, fue a las casas de las familias afectadas y retira los envases de aceite que habían estado utilizando cuando caían enfermos. Ellos cuidadosamente etiquetados, enviado muestras de cada uno para laboratorio principal del gobierno en Majadahonda, a las afueras de Madrid, y esperaba los resultados.
La mayor parte del personal médico fueron simplemente tratando de atender a los enfermos y moribundos - una tarea bastante difícil en las mejores condiciones, pero uno hecho casi imposible porque los médicos, sin saber la causa de la enfermedad, no tenían idea de cómo tratar a los pacientes. Además, como la enfermedad alcanzó su fase crónica, los síntomas se volvieron más severos, y se incluyen pérdida de peso, mialgia, alopecia (pérdida de cabello), atrofia muscular y deformidad de las extremidades.
En todos los niveles administrativos, hubo desconcierto y ansiedad. España era entonces todavía incipiente democracia, el dictador, el general Franco, había muerto recientemente, en 1975. En febrero de 1981, sólo tres meses antes del estallido, un teniente coronel Antonio Tejero, ha celebrado los parlamentarios en las Cortes (parlamento) a punta de pistola en un fallido intento de restaurar el régimen militar. Más de un mes después de la epidemia golpeó por primera vez, la mayoría de los gobernantes tenían ninguna estrategia que no sea la esperanza de que algo iba aparecer. Finalmente, lo hizo. Dr. Juan Tabuenca Oliver, director del Hospital Infantil de Niño Jesús, le dijo al gobierno que había encontrado la causa de la epidemia. Le había pedido a 210 de los niños a su cuidado, y todos ellos había consumido aceite de cocina.
D espués, al parecer, algunas dudas iniciales, el gobierno aceptó su teoría. El 10 de junio, un anuncio oficial fue hecho en la televisión tarde en la noche, informando al público de que la epidemia fue causada por el aceite de cocina contaminado. Casi inmediatamente, el pánico disminuyó. Los hospitales quedaron llenos de víctimas, pero los nuevos ingresos se redujo drásticamente. La situación parecía, al menos, bajo control.
Sin embargo, el anuncio del gobierno se había visto con incredulidad por el Muro y sus colegas. Sólo el día anterior, el 9 de junio, se habían obtenido los resultados de los análisis de sus propias muestras de aceite precisas. Según estos datos, aunque ninguno era el aceite de oliva virgen que el vendedor había ninguna duda reclamado que sea, casi todos los aceites tienen diferentes componentes. Tal una variedad de aceites, obviamente, no podría ser responsable de una enfermedad específica.
La teoría de aceite para cocinar era superficialmente convincente. Para proteger su industria de aceite de oliva nativa, el gobierno español trató de impedir las importaciones del aceite de colza mucho más barato, y luego de ser objeto de un uso generalizado en toda la Comunidad Europea (que España no se unió hasta 1986). Las importaciones de aceite de colza se permite sólo para uso industrial, el aceite tenía primero que hacerse comestible a través de la adición de anilina.
Empresarios pícaros simplemente importar el petróleo más barato de todos modos. Cuanto más escrupulosa entre ellos y luego retira la anilina, los otros no se molestaron. Por tanto, la enfermedad se atribuyó a la anilina envenenamiento. Llegó a ser conocido coloquialmente como la colza (que es español para "colza"). Fueron arrestados varios de los comerciantes de petróleo más alto perfil.
Tres semanas después del anuncio de la televisión, el Ministerio de Salud permitió a las familias a cambio de su aceite supuestamente contaminado y lo reemplazó con aceite puro de oliva. Este programa de intercambio tardío fue irremediablemente mal manejado, con pocos registros auténticos mantienen de lo que fue el intercambio o (y esto debería haber sido el punto clave) si el aceite proviene de los hogares afectados o no afectados. Como el aceite de oliva se garantizaba a cambio, muchas personas simplemente entregados en el aceite que pudieron encontrar, incluso el aceite de motor. La mayor parte del aceite que supuestamente causó la epidemia nunca estuvo disponible para el análisis científico subsiguiente. La reacción instintiva de la mayoría de las familias, al enterarse de que era el culpable de la enfermedad, había sido simplemente tirarlo a la basura.
Con el fin de demostrar que el petróleo había causado la enfermedad, los científicos del gobierno tenían que ser capaces de demostrar, por ejemplo, que las familias que habían comprado el aceite se vieron afectados, mientras que los que no habían no eran; que la anilina en el aceite era en efecto venenoso y que las víctimas sufrían de envenenamiento con anilina, y, teniendo en cuenta que este tipo de fraudes aceite de cocina comercial había sido generalizada desde hace años, ¿qué ha cambiado en el proceso de fabricación para hacer que el aceite de repente llegar a ser tan venenosa. A día de hoy, ninguna de estas condiciones básicas se ha cumplido.
En 1983, sin embargo, una conferencia internacional se celebró en Madrid bajo los auspicios de la Organización Mundial de la Salud (OMS). A pesar de las reticencias de muchos científicos actuales, la epidemia fue entonces nombrado oficialmente el síndrome del aceite tóxico (TOS). En 1985, se solicitó la opinión del internacionalmente respetado epidemiólogo británico Sir Richard Doll. Él se mostró cauteloso, diciendo: "Si pudiera ser demostrado que incluso una persona que desarrolló la enfermedad no podría haber tenido una exposición a [el aceite], que proporcionaría una buena base para exculpar el aceite por completo."
El juicio de los comerciantes de petróleo se inició en marzo de 1987. Cuatro meses después, la muñeca, justo antes de su declaración, anunció que, sobre la base de los informes epidemiológicos frescas dadas a él, ahora se cree que el aceite era la causa del brote.
Al final de la prueba de dos años, en 1989, los propios jueces subrayaron que la toxina en el aceite era "aún se desconoce". Esta dificultad algo fundamental no les impide dictar largas penas de prisión a los comerciantes de petróleo, que fueron condenados, en efecto, de provocar la epidemia.
Después de años de informes de los medios de comunicación de una sola vía, la noción de "aceite" epidemia estaba firmemente alojada en la conciencia pública. Fue hecho incuestionable. Nadie duda de las conclusiones científicas oficiales, especialmente a medida que fueron aceptados por la OMS.
Después de la conferencia de 1983 Madrid, cuando todavía existía malestar generalizado con la teoría del petróleo, el gobierno español ha reclutado algunos de los principales epidemiólogos del país para encabezar una nueva comisión de investigación. Entre los elegidos fueron el Dr. Javier Martínez Ruiz y la Dra. Maria Clavera Ortiz, un equipo de marido y mujer en Barcelona. "Estamos absolutamente creíamos que el aceite era el culpable", dijeron. "Pensamos que el único problema era que la información era desorganizado y la investigación inadecuada."
Así que se dedicó a un examen riguroso de la información oficial. Los resultados que sorprenden. Martínez observó el patrón de las admisiones a los hospitales y se dio cuenta de que la epidemia ha alcanzado su punto máximo a finales de mayo. La curva de incidencia se redujo por lo menos 10 días antes del 10 de junio de difusión del gobierno, y alrededor de un mes antes de la retirada del aceite. De hecho, el anuncio de que el petróleo era el culpable había tenido ningún efecto en el curso de la epidemia.
Mientras tanto, su esposa había examinado los patrones de distribución del aceite sospechoso, que había llegado a través de la frontera con Francia. Se dio cuenta de que grandes cantidades de aceite se venden en las regiones (especialmente Cataluña), donde no había habido un solo caso de la enfermedad. Y posteriormente se enteró de que el gobierno ya era plenamente consciente de ello. En el momento de la epidemia, el gobierno había creado un nuevo puesto de secretario de Estado en materia de consumo a nivel ministerial. Elegido para esta cita fue un abogado y economista aumento, Enrique Martínez de génique.
Mismo génique había elaborado mapas de la distribución del petróleo y el patrón de la enfermedad. Se dio cuenta de que no había correlación entre los dos y, en consecuencia, que el aceite no fue la causa de la epidemia. Después de presentar sus conclusiones al Ministerio de Salud, que fue despedido de su puesto en el gobierno, y pronto decidió retirarse de la política por completo. Hizo hincapié en que él nunca se había arrepentido de lo que hizo: "tenía muy serias dudas [acerca de la postura del gobierno sobre la epidemia] y yo estaba moralmente y éticamente obligados a expresarlas."
Martínez y Clavera, también fueron despedidos. Como esto no impedía por completo la posibilidad de la comisión de llegar a conclusiones incómodas, pronto se cerró por completo.
El poderoso, de hecho irrefutable, la evidencia de que el aceite sospechoso fue vendido a lo largo de partes de España, donde ni un solo caso de la enfermedad dio como resultado podría ir acompañado de pruebas tan claramente lo contrario: las personas que no podrían haber estado expuestos a la víctima caer aceite la epidemia.
Al hacer un documental para la televisión, vi a muchas familias que han sufrido la enfermedad pero fueron inflexibles que nunca habían comprado el aceite. Una mujer utiliza exclusivamente entregas de los olivares de sus familiares en Andalucía, sin embargo, se ha desactivado en serio por la enfermedad. Tal vez el mejor ejemplo autenticado fue el caso de María Concepción Navarro, un joven abogado en Madrid, que cayó enfermo, empeoró progresivamente y murió en agosto de 1982. Sus síntomas eran exactamente los mismos que los de otras víctimas de la colza y la pusieron en el censo oficial de víctimas TOS - a pesar del hecho de que su marido, el también abogado, hizo hincapié en que sólo habían usado alguna vez los aceites de cocina más reconocidos. A continuación, las autoridades se dieron cuenta tardíamente otra contradicción significativa. Maria Concepcion en realidad había estado hospitalizado desde noviembre de 1979, 18 meses antes del inicio de la colza. Ella no se ajusta a la teoría oficial, en consecuencia, su nombre fue borrado de la lista de las víctimas.
En una escala más amplia, así era como se compilaron las estadísticas de la epidemia. Si las víctimas - Afectados - o sus familias estuvieron de acuerdo que habían usado el aceite, se añadieron sus nombres a la lista oficial, y si afirma que nunca habían tenido el aceite, se excluyeron los nombres. Sin embargo, el Ministerio de Salud había hecho saber que solo aquellos cuyos nombres figuraban en la lista oficial podría tener derecho a una indemnización del gobierno, así que no había un claro incentivo para Afectados decir que habían usado el aceite. Desarrollos como este reforzadas artificialmente la posición del gobierno y lo hizo casi imposible producir una evaluación precisa de la epidemia.
M ediante toda la confusión, un hombre simplemente había ignorado las líneas oficiales de investigación y pasó meses persiguiendo su propia cuenta. Después de haber eliminado el aceite de cocina, Muro y sus colegas centraron su atención en otros productos para ensaladas. En declaraciones a los vendedores ambulantes del mercado, los conductores de camiones y alrededor de 4.000-5.000 familias afectadas, llegaron a la conclusión de que, sin lugar a dudas, el alimento contaminado fue de tomate, y fueron los pesticidas en los que fueron responsables de la epidemia. Los productos químicos orgánicos de fósforo serían de hecho hacer que el rango de los síntomas observados por los médicos.
Los tomates, establecieron, habían venido de Almería, en la esquina sur-este de España. Una vez que una zona desértica, no era apto para el crecimiento del cultivo hasta el descubrimiento de agua subterránea en la década de 1970 ayudó a convertirla en una historia de éxito agrícola. Las frutas y hortalizas se vieron obligados a un rápido crecimiento bajo largos túneles de plástico. Algunos agricultores llegaron tres, o incluso cuatro cosechas al año.
Este auge agrícola fue posible sólo a través de la aplicación de grandes cantidades de productos químicos: nutrientes, fertilizantes y pesticidas. Aunque es exactamente lo que sucedió nunca se sepa, es probable que un agricultor ha utilizado los productos químicos demasiado liberal, o se había cosechado el cultivo demasiado rápidamente después de su aplicación. Tampoco habría sido sorprendente. Algunos de los campesinos eran analfabetos y habría tenido dificultad con las instrucciones de uso en los envases de los productos químicos.
Muro tenía muchos partidarios pero, como el punto de vista oficial se hizo cada vez más arraigada, por lo que fue marginado como la única voz disidente. En 1985, murió repentinamente de una enfermedad misteriosa. Su esposa percibe toda la saga como una tragedia familiar sin paliativos.
Fue Muro y su equipo que había hecho la epidemiología en el terreno como consecuencia inmediata del brote. ¿Cuál es, entonces, de que la epidemiología de la OMS en 1992 fue audazmente en calificar de "estudios epidemiológicos completos y exigentes, sometidos a una evaluación independiente crítica"?
El trabajo de Muro era de primera mano. Pero se trata de evaluar la exactitud y validez de la epidemiología oficial no fue fácil. El FIS - La agencia gubernamental responsable del síndrome del aceite tóxico - se negaron a entregar detalles del trabajo de campo llevado a cabo o cualquier información de fondo. Sin embargo, las familias descritas en los informes se dan los números de código y estos pueden ser emparejados con la lista oficial de víctimas que luego se convirtió en parte de la documentación del ensayo. Finalmente se identificaron las familias supuestamente entrevistados para los informes epidemiológicos clave y fuimos a verlos.
A partir de estas investigaciones de primera mano, se estableció que no había ni un solo caso en el que la historia de la familia se correspondía con lo que estaba escrito en los informes epidemiológicos. A veces las diferencias son leves, a veces los informes no tenían relación con lo que había ocurrido en realidad. En un sentido, esto no es sorprendente, mientras que algunas familias hicieron recordar que fueron entrevistados por funcionarios de la época, otros insistieron en que nunca fueron interrogados en absoluto. La premisa científica director - que la evidencia debe ser recogido y, sobre esa base, llegó a una conclusión - parece haberse invertido: se había llegado a una conclusión, y después manipuló la evidencia para apoyar esa conclusión.
El estudio original sobre la que se funda la teoría de petróleo, por el Dr. Juan Tabuenca Oliver, fue publicado en la revista The Lancet, sin embargo, parece menos riguroso. En primer lugar, afirmó que todos los 210 de los niños a su cuidado habían tomado el aceite. La próxima vez que se haga referencia al presente estudio, el número de hijos a su cargo se le dio un 60. Dos años más tarde, se había disparado de nuevo, a 345. Hoy en día, la cifra se estima en 62.
Por otra parte, la afirmación de que todos los niños que habían consumido el aceite se disputó en el juicio. Pilar Pans González, la madre de uno de sus pacientes, se le preguntó si su hijo había tenido el aceite. Ella respondió que no lo había hecho. Cuando se le preguntó cómo podía explicar esta discrepancia (con el supuesto hallazgo de 100%), respondió: "Ese es su problema, algo que han inventado."
Hay tres informes epidemiológicos específicos sobre los que la teoría de aceite ahora descansa. Dos de ellos son particularmente sorprendentes. El primero se refiere a tres casos de la enfermedad en dos familias en Sevilla. Estos tres se enfermó, según el análisis oficial, porque los jefes de familia trabajaban en una refinería que parte del aceite sospechoso supuestamente se había perfeccionado, y tomó para su uso en casa.
Hay un número de problemas evidentes con este informe. Lo más importante, una de las familias, al oír el anuncio del gobierno sobre la enfermedad, había tomado su propio aceite para ser analizados a nivel local Instituto de la Grasa, que pasó a ser uno de los laboratorios más prestigiosos del país. Los registros de este análisis están todavía disponibles, el aceite de colza no era nada, que era el aceite de oliva.
Si la teoría es correcta, se podría haber esperado otros trabajadores de las refinerías de caer enfermas, nadie lo hizo. Sin embargo, hubo en un principio, según los registros del propio gobierno, 83 casos de la colza en Sevilla. El otro 80 desapareció de los registros oficiales, presumiblemente debido a que no podían adaptarse a la teoría de aceite, después de todo, el aceite sospechoso no se había vendido en Andalucía, donde el aceite de oliva auténtico está en tal abundancia.
Aún más sorprendente fue el estudio sobre un convento de las afueras de Madrid. De acuerdo con esto, 42 de los 43 monjas cayó enfermo después de usar el petróleo, mientras que los visitantes cuya comida se preparó en un aceite diferente no se enferman. Desde el punto de vista oficial, la belleza de esta epidemiología no era sólo que siempre juego, set y partido para la teoría del petróleo, pero que nadie podía posteriormente comprobar la veracidad del documento. Este fue un convento cerrado. Las monjas no tenían contacto habitual con los miembros del público, y desde luego no habló con los medios de comunicación. En el evento, las monjas del convento de alto nivel hicieron declarar en el juicio. Su testimonio contradice categóricamente lo que estaba escrito en el informe convento. Por supuesto, toda la comida se preparó de la misma manera y se cocina en el mismo aceite. De hecho, muy pocas monjas (unos ocho o nueve años) sufrían alguna enfermedad. El informe epidemiológico era una invención.
Tampoco era la teoría de aceite apuntalado por cualquier laboratorio de ciencias. En los años transcurridos desde el brote de 1981, los aceites sospechosos han sido analizados en los laboratorios líderes en todo el mundo. No hay productos químicos, o contaminante, que explicaría los síntomas observados en los Afectados se ha encontrado nunca. Anilina - que fue culpado por la epidemia - es venenoso solo en cantidades mucho mayores que estaban presentes en el aceite y, en todo caso, los síntomas de la intoxicación por anilina son muy diferentes de las de los Afectados. Las pruebas de laboratorio demostraron que el aceite no era perjudicial para los animales. "Todos los animales prosperaron en las cosas", explicó un investigador. "Sus manos se convirtieron en más brillante y aumentan de peso."
Dr Gaston Vettorazzi era toxicólogo jefe de la OMS en el momento del brote, pero tenía ya retirado. Nos dijo, de la manera más amable, que si incluso un puñado de periodistas sin conocimientos científicos podría ver a través de todo esto, entonces debe ser verdad obvia. En otras palabras, él no creía que esto había ocurrido a través de una serie de errores administrativos, que creía que la verdad había sido ocultado deliberadamente por los círculos oficiales españoles. Como él dijo, la explicación de colza de la enfermedad "de antemano. Esa fue la línea oficial de la llamada ciencia española. No se puede obligar a un investigador para seguir una línea. Si se hace esto, la ciencia ha muerto."
Para los diversos intereses políticos e industriales, hubo interés común sustancial en ocultar la verdad. Para las empresas químicas multinacionales, la revelación de que había ocurrido una intoxicación masiva habría sido escandalosa y financieramente desastrosa. En esa etapa, los pesticidas organoclorados (OC) se están eliminando gradualmente, para ser reemplazado por organofosfatos (OP). Los beneficios generados por las ventas mundiales de programas operativos en los últimos 20 años han sido enormes. En esos términos, la supresión de la verdadera causa de la colza es un imperativo comercial. El gobierno español tenía intereses del todo congruentes. Con el intento de golpe de Estado en el Parlamento aún está fresco en la mente del público, era vital que los ministros se observaron a tener el control. La democracia misma dependía de que el gobierno está viendo que lidiar hábilmente con esta tragedia nacional.
Por otra parte, en ese momento, Almería representa un milagro económico de España, ofreciendo productos que iba a todas partes de Europa. Si se hubiera reconocido abiertamente que todas esas muertes habían sido causadas por los pesticidas en los tomates, el efecto sobre todo el comercio de la exportación española habría sido incalculable.
Tampoco era que la única repercusión económica. La noticia de que esos productos de cosecha propia básico como el tomate podría ser venenosa habría tenido un impacto desastroso en otro generador principal de España de ingreso de divisas, el turismo creciente. Por otra parte, la difusión de la ficción de que la epidemia había sido causada por el aceite de colza barato vendido en contenedores sin etiquetar en los mercados callejeros de la clase obrera española en las zonas más pobres del país - que, por supuesto, no tuvo ningún efecto sobre el turismo.
Las consecuencias del encubrimiento eran espantosas. Muchos murieron innecesariamente. Miles más, niños entre ellos, fueron dejados a soportar una vida de dolor y problemas físicos que quizás se podría haber evitado si hubieran recibido la atención y el tratamiento que necesitan lo antes posible. La colza español no es sólo una de las grandes tragedias del siglo pasado, es también uno de los grandes escándalos.
Años después, en 1989, una misteriosa enfermedad similar fue diagnosticada por primera vez en New Mexico. Las víctimas, 29 de los cuales murieron, cayeron enfermos con síntomas parecidos a la neumonía. En total, había cerca de 1.500 casos en todo los EE.UU.. Los síntomas aparecieron idénticos a los que sufren los Afectados en España, sin embargo, nadie en los EE.UU. había tenido acceso a aceite de cocina contaminado.
Es prácticamente seguro que este brote, también, fue causado por plaguicidas organofosforados. La comunidad científica - amablemente por sus pagadores - no concluyó que, la causa de la enfermedad se atribuyó a un complemento inocuo amino ácidos, L-triptófano, que había sido tomada sin problema a millones de estadounidenses a lo largo de la década de 1980. (Su venta está prohibida en los EE.UU. y Europa.) Al igual que en el síndrome del aceite tóxico, se disponía de fondos para los científicos que querían seguir la línea oficial, pero no para aquellos que tenían diferentes puntos de vista. Sin embargo, nunca se ha encontrado ningún componente de L-triptófano que explicaría los síntomas sufridos por las víctimas.
Hasta ahora ha habido varias cuestiones sobre las que existe una percepción general de que la verdad no se le permite a la superficie. Estos incluyen, el más obvio, los efectos de OPs en los agricultores de Gran Bretaña. A pesar de lo que parece ser un creciente costo de la muerte y la enfermedad debilitante causado a la comunidad agrícola, todas las investigaciones oficiales de alguna manera logran establecer un vínculo entre la exposición a los pesticidas y la enfermedad.
La OMS, a la vergüenza, continúa haciendo referencia a la epidemia española como el "síndrome del aceite tóxico". Todos los días en todo el mundo, los estudiantes son, sin duda se enseña que "aceite" era la causa del desastre. Últimamente se han publicado dos libros sobre el encubrimiento. Uno de ellos, Detras de la colza, es por Granero, hombre de confianza del Muro, y el otro, publicado en Francia, es la relación de Jacques Philipponneau de l'empoisonnement perpétré en Espagne et camoufle sous le nom de síndrome de l'huile toxique - pero el engaño en todo el mundo sigue, automáticamente reciclado por un medio de comunicación compatibles.
La característica perdurable de la saga TOS es que proporciona un modelo para la comunidad científica internacional. Si incluso una teoría como palpablemente falsa como el síndrome "del aceite tóxico" se puede sostener a nivel internacional, entonces la supresión de la verdad debe ser muy sencillo. Sólo se necesita una serie de informes epidemiológicos, acreditados por los científicos de una manera parecida, y luego publicados en revistas científicas de renombre. Hay, como Disraeli podría haber dicho mentiras, malditas mentiras y artículos científicos revisados por pares.
Teniendo en cuenta el aumento de las restricciones de privacidad, los medios de comunicación no pueden verificar de forma independiente los datos y sólo hay que informar de todo lo que se les dice.
Por otra parte, podríamos descubrir la verdad sobre la epidemia española por dos razones: porque el juicio de dos años se aseguró de que la información disponible de otro modo alcanzó el dominio público (y las autoridades no han hecho el mismo error), y porque yo era capaz, en 1990, para pasar casi tres meses en España la investigación y el rodaje de la epidemia. Una década más tarde, ahora es inconcebible que se apoyarían las investigaciones periodísticas en tal escala. En el futuro, sin la más remota posibilidad de que un grupo de periodistas que vinieron años más tarde para hacer preguntas incómodas, que será aún más fácil para la ciencia internacional para organizar sus encubrimientos.
Un memorando interno del gobierno alemán se filtró recientemente a Der Spiegel. De acuerdo con esto, el control de los productos importados se había puesto de manifiesto que seguía existiendo residuos de plaguicidas peligrosos en las frutas y hortalizas procedentes de España. Algunos pimientos fueron "altamente contaminados" y los restos habían "llegado a niveles que ya no podemos tolerar". Fue la última línea de la nota que fue más contundente: "En ningún caso se debe informar al público en general."



miércoles, 6 de noviembre de 2013

"LOS PENSAMIENTOS CURAN MÁS QUE LOS MEDICAMENTOS"

Impresionante entrevista a Bruce Lipton:

Reclama una nueva medicina, la que tenga en cuenta la capacidad de curar de la energía, mucho más eficaz que los medicamentos. Bruce Lipton (Estados Unidos, 1944) ha conseguido aunar ciencia y espíritu. No es poco mérito el suyo si tenemos en cuenta lo "alérgicos" que son los científicos a los temas trascendentales. Es doctor en Biología Celular y fue pionero en la investigación con células madre.

Usted asegura que la medicina convencional va por muy mal camino. ¿Tan peligrosos son los medicamentos que nos recetan?
Nos dan medicamentos para la enfermedad, pero esto causa muchos problemas en el cuerpo. Porque esta medicina basada en la farmacología no entiende cómo está interrelacionada toda la bioquímica del organismo. Cuando tomo una pastilla química y la introduzco en mi cuerpo, no solo afecta a aquel lugar donde tengo el problema, sino que afecta a muchas otras cosas a la vez. Son los llamados “efectos secundarios”. Pero, en realidad, no son secundarios sino directos. No entienden que el efecto de las drogas no solo crea un efecto sino múltiples. Según las estadísticas en EEUU, ¡los fármacos matan allí a más de 300.000 personas cada año! Y esas personas son muchas más que las que mueren por tomar drogas ilegales. Hay algo que no funciona en la ciencia médica. Hace algunas cosas bien, como la traumatología, pero está matando a mucha más gente de la que ayuda. Tiene que aprender cómo funcionan las células.
Y qué ha descubierto sobre las células pero que no tiene en cuenta la medicina?
Yo ya trabajaba con ellas en los años 60. Fui un pionero porque en esa época había muy poca gente trabajando en ello. Y un experimento que hice en esa época cambió la idea que tenía del mundo. Puse una célula madre en un plato petri y, como cada diez horas se divide en dos, al cabo de dos semanas, tenía miles de células, todas idénticas. Luego cogí algunas de ellas, las coloqué en otro plato y cambié el entorno celular (son más como peces porque viven en un entorno fluido). Cambié la química en ese plato y ahí formaron músculo. Después, cogí otras del primer plato y las puse en un entorno diferente, y se formó hueso, y otras se convirtieron en grasa al volver a cambiar el entorno. Entonces, la pregunta es muy sencilla, ¿qué controla el destino de las células? Todas eran idénticas, lo único que era diferente era el entorno. Cuando cojo células sanas y las coloco en un entorno nocivo, la células enferman y mueren. Si un médico las mirara, diría: “¿Qué medicina hay que darles?” ¡Pero no hace falta ninguna medicina! Les cambias el entorno nocivo, las colocas en uno sano y saludable y las células sanan. Los humanos somos una comunidad de 50 trillones de células, por tanto, la célula es el ser viviente y la persona es una comunidad. ¡El humano es un plato petri cubierto de piel!
La industria farmacéutica no quiere que sanes sin comprar sus fármacos. ¿Se puede poner energía en una cápsula?
¿Cuál es el entorno de la célula que hay que cuidar?
Dentro de mí hay 50 trillones de células y el entorno celular para nosotros es la sangre, por ello la composición de la sangre cambia el destino de la célula. ¿Y qué controla la sangre? Pues el sistema nervioso, que crea una química diferente según el sistema exterior. La célula y el ser humano son la misma cosa. Por ello, si pongo al ser humano en un entorno nocivo, igual que la célula, también enferma. Si lo trasladas a un entorno sano, entonces sana. Por tanto, la medicina culpa a las células por la enfermedad y trata de cambiar la química de las células, pero ese no es el problema, el problema es el entorno. Y si cambias a la persona de entorno, sin medicamentos, el cerebro cambia la química. El cerebro de la célula y el de la persona leen y entienden el entorno.

En un entorno sano, ¿nos curamos automáticamente? ¿Así de fácil?
No es tan fácil, porque la mente interpreta. Puede suceder que estemos en un entorno muy sano y que la mente lo lea como un entorno negativo o perjudicial. Entonces crea una química que hará a mi cuerpo enfermar. La diferencia entre la célula y el ser humano es que este tiene una mente que hace una interpretación y la célula lee el entorno directamente. Si metes un programa con errores en la mente, entonces la química que genera no está en armonía con la vida. Y esto nos sirve para entender cómo funciona un placebo. Cambio mi creencia y pienso que esto me va a sanar, tomo una píldora porque creo que esto me va a traer salud, y me mejora y me sana, pero la píldora podría ser de azúcar, en realidad no ha hecho nada, han sido mis creencias. Y a eso lo llamamos pensamientos positivos y efecto placebo.
Está diciendo que el efecto placebo –creer que algo nos sanará– es más curativo que un medicamento? Pero no hay casi investigaciones sobre eso.
Sí, tienes razón. ¿Eres consciente de que hay más de una manera de hacer energía sin tener que depender del petróleo? Pero seguimos dependiendo del petróleo porque no interesa el cambio a los que controlan la energía. Lo mismo pasa con las empresas farmacéuticas. Venden fármacos y ¿poder sanar sin fármacos es bueno o malo para la industria farmacéutica? No quieren que sanes sin comprar sus fármacos. ¿Se puede poner energía en una cápsula? Si fuera así, las farmacéuticas intentarían vendértela. Si puedo sanar sin usar medicamentos, la industria que los produce no gana dinero. Deberíamos poder decir que la ciencia está separada de la industria farmacéutica, pero no es así, porque con el dinero de esta se paga el desarrollo de la ciencia, y ese dinero solo va esos estudios que dicen que las drogas funcionan. El dinero controla la ciencia.
Explíquenos cómo funciona ese poder que dice que tiene la mente para la autocuración.
He hablado de que la mente controla: si piensa de una manera, se va en una dirección y, si piensa de otra, se va en otra. Por ejemplo, cierro los ojos, los abro y veo a alguien a quien amo. Entonces mi cerebro segrega dopamina, oxitocina, etc. Lo puedo sentir en mi cuerpo, puedo sentir el amor, y esa química trae salud a las células. Por eso, quien se enamora se siente tan bien. Pero si abro los ojos y veo algo que me asusta, segrego hormonas del estrés. Y estas hacen dos cosas. La primera es que frenan el crecimiento del cuerpo. Porque si me está persiguiendo un león, necesito toda la energía para poder escaparme, y mi organismo apaga todo lo que no sea imprescindible para correr más rápido, así que se paraliza todo lo que tiene que ver con el crecimiento. La gente no lo sabe, pero tienes que crecer todos los días, porque, si no, te mueres. Cada día cientos de billones de células mueren y tienes que ir produciendo nuevas. Cada tres días, el sistema digestivo renueva sus células, pero si se intefiere con ese crecimiento, entonces no puedo estar sano porque estoy perdiendo demasiadas células al día, por eso la quimioterapia hace que se caiga el pelo y crea problemas de digestión, porque mata todas las células, no solo las del cáncer. La segunda consecuencia de las hormonas del estrés es que se cierra todo aquello que usa energía, y el sistema inmunitario usa muchísima energía: cuando estás enfermo, te sientes muy cansado porque tu energía la está usando el sistema inmunitario.
Si pones al ser humano en un entorno nocivo, igual que la célula, enferma. Si lo trasladas a un entorno sano, entonces sana
Eso significa que el estrés nos hace enfermar, ¿no?
Las hormonas del estrés apagan el sistema inmunitario, incluso la medicina usa este efecto en algunas ocasiones. Por ejemplo, si me trasplantaran un corazón, mi sistema inmunitario lo rechazaría. En esos casos, los médicos dan hormonas del estrés y eso impide que funcione el sistema inmunitario. Es tan claro que suprime el sistema inmunitario que lo usamos como un medicamento. Cuando la persona está bajo estrés, afecta de dos maneras: la primera es que deja de haber crecimiento y la segunda es que se apaga el sistema inmunitario. De esta forma, virus nocivos pueden atacarme fácilmente. Cuando estás bajo mucho estrés, te enfermas. Y debo decir que, si tomamos una muestra de sangre de cada persona, descubrimos que todos tenemos células cancerígenas. Las tenemos siempre, pero si está funcionando el sistema inmunitario, no pueden crecer. Una vez que se apaga el sistema inmunitario, proliferan. Es como el catarro: no tienes que coger el virus, ya lo tienes dentro. Son organismos oportunistas. El 90 por ciento de la gente que va al médico es debido al estrés, y también el cáncer funciona igual.
Explíquenos qué es la medicina cuántica o medicina de la energía.
Como decía, la primera razón por la que la medicina de hoy es cuestionable es porque los médicos no saben cómo funcionan las células. La segunda es que la medicina está basada en la física de Newton. No reconoce la energía, esa parte invisible, las señales electromagnéticas. Pero, a principios del siglo XX, apareció la física cuántica, que dice que todo es energía, lo que podemos ver y también lo invisible. Si miras dentro del átomo, hay electrones, protones, neutrones. ¿Y qué hay dentro? Energía. La ciencia más reciente indica que el cuerpo responde a la física cuántica, no a la newtoniania. La medicina dice que quiere cambiar la química del organismo con drogas y la nueva medicina dice que hay que cambiar la energía. Y esta nueva medicina, la cuántica, es mucho más poderosa, porque responde primero el campo energético que el físico.
La mente es energía. Cuando piensas, transmites energía, y los pensamientos son más poderosos que la química
Si todo es energía, ¿los pensamientos también? ¿Cómo influyen en nuestra salud?
La mente es energía. Cuando piensas, transmites energía, y los pensamientos son más poderosos que la química. Así que esto es peor para las empresas farmacéuticas porque no lo pueden vender. Por tanto, no les interesa una conexión entre la mente y el cuerpo. Pero es cierto que las propias creencias se convierten en un campo energético, una transmisión, y esta se transforma en una señal que es capaz de cambiar el organismo. Y así es como funcionaba la sanación antes del desarrollo de la medicina. La gente sanaba con los chamanes, con las manos... pero eso no puede vender y por eso la medicina no quiere ir por ese camino. Y es la razón por la que yo cambié mi carrera. Estaba enseñando en la universidad que hay que seguir con drogas y sabía que eso no era verdad. La medicina lo conoce, pero no habla de ello. Sabe que el pensamiento positivo, el placebo, puede sanar, y también que el pensamiento negativo puede matar. Uno se llama placebo y el otro nocevo. En realidad, no es que sea positivo o negativo, es la manera de pensar. Si el médico te dice que tienes cáncer, aunque no tengas cáncer, si lo crees, crearás la química que generará cáncer. Por tanto, el problema no es tanto el entorno real sino el que tú interpretas.
Y eso enlaza con la física cuántica.
Totalmente. Por eso no funciona la medicina, porque no reconoce la ciencia cuántica. No mira hacia ahí porque el dinero está en otro lado.
Usted ha explicado que, en la mente, quien realmente tiene el poder es el subconsciente, ¿por eso es tan difícil cambiar hábitos de pensamiento?
Es millones de veces más poderoso y más importante que la mente consciente. Utilizamos el subconsciente el 95 por ciento del tiempo.
Pero no lo podemos controlar.
Lo puedes reprogramar. La información del subconsciente se recibe en los primeros seis años de vida. Eso que aprendiste en esos años se convierte en el conocimiento fundamental de tu vida. Por tanto, hay muchos estudios que demuestran que las enfermedades que tenemos de adultos, como el cáncer, tienen que ver con la programación y el entorno que vivimos en los primeros seis años de vida.
Los comportamientos que vienen del subconsciente no los percibes y pueden estar haciéndote daño
Es decir, los niños absorben también sus enfermedades o sus actitudes negativas, y así se 'programa' su subconsciente. ¡Qué gran responsabilidad para los padres!
La gente, cuando oye esto, se preocupa, se culpa. Pero no eres culpable si tú no sabes que el subconsciente funciona así. No lo sabían nuestros padres, ni nuestros abuelos ni bisabuelos. Ahora bien, cuando lo entiendes, tienes que cambiar tu manera de vivir, porque entonces sí eres responsable. Está demostrado que si un niño adoptado vive en su familia casos de cáncer, en su madurez puede padecer cáncer aunque su genética sea diferente. Sería algo así como conducir un coche: si te enseñaron a conducir mal y has automatizado esa forma de conducir, pues lo más probable es que tengas accidentes. Si te enseñaron a maltratar tu cuerpo con mala información, destruirás el vehículo de tu cuerpo, cuyo conductor es la mente. El futuro es una mejor educación para los niños, incluso en la etapa prenatal.

¿Podemos reprogramar el subconsciente para estar más sanos o ser más felices con nuestra vida?
Los comportamientos que vienen del subconsciente no los percibes y pueden estar haciéndote daño. Quizás te sientes enfermo y echas la culpa a otra cosa. Al cambiar estos programas erróneos en el subconsciente, puedes recrear toda tu vida. Hay varias maneras de hacerlo. Se piensa que, cuando la mente consciente registra algo, la subconsciente también filtra esa informacion, pero no es así. La mente consciente es creativa y la subconsciente trata de todos los hábitos. Si le enseñas al subconsciente algo diferente, se lo enseñas también a la consciente, pero no al revés. Por ello, la manera de reprogramar es repetir y repetir hasta que se crea un hábito. Si leo un libro de autoayuda, mi mente consciente dice: “Sé todo lo que hay en el libro y lo aplico”, pero la subconsciente no se entera de nada. Entonces, piensas: “¿Por que sé tanto y todavía mi cuerpo no funciona?”. Los pensamientos positivos, el conocimiento... solo funcionan el 5% del tiempo, pero el 95% son los hábitos que tengo desde mi niñez. Y esa es la razón por la que los pensamientos positivos no son suficientes. Ayudan, pero no ves muchos resultados. Todo sigue igual hasta que no cambias el subconsciente. Técnicas de psicología basadas en la energía como la hipnosis o el Psych-K son una manera de cambiar el subconsciente, es como un aprendizaje rápido.

Con su investigación, ha aunado ciencia y creencia, un binomio que evita la mayoría de los científicos. ¿Usted cree en la eternidad?
Absolutamente, sí. No hay dos personas iguales, y lo digo desde el punto vista biológico. Si cojo mis celulas y las tralado a tu cuerpo, no soy yo, el sistema inmunitario las rechaza. En las células hay como una especie de antenas en miniatura. Son receptores y algunos son autorreceptores. Tú tienes diferentes autorreceptores a los míos. Pero los receptores reciben las señales del entorno. Si corto esos receptores, la célula no tiene ninguna identidad, porque no le viene de dentro sino de fuera. Para explicarlo de forma gráfica, diría que el cuerpo es como un televisor: mis antenas captan y reproducen el programa televisivo de Bruce. Esos receptores recogen esa transmisión. Si estoy viendo la tele y se estropea el tubo de la imagen, ha muerto el televisor, pero sigue la transmisión. Así que cojo otra, la enciendo, conecto el canal y vuelvo a ver el programa de Bruce, pero en otra tele, o lo que es lo mismo, en otro ser. Si ese ser tiene los mismos receptores que tienes tú, volverás a estar trasmitiendo lo mismo, pero en otro cuerpo. Esto explica la reencarnación y quiere decir que el cuerpo puede ir y venir, pero la transmisión siempre está ahí.

¿Eso le hizo creer que tenemos espíritu?
Nunca había creído en el espíritu, pero cuando comprobé esto en la célula, me cambió la vida entera. La pregunta que me planteé es: ¿por qué esa duplicidad?, ¿por qué tener un espíritu y un cuerpo? Y la respuesta vino de mis células: si solo existiera el espíritu, ¿a qué sabe el chocolate? Solo con la parte espiritual, ¿cómo vivir una puesta de sol? ¿Qué se siente cuando se está enamorado? Todas esas sensaciones vienen de las células del cuerpo, que puede oler, sentir, tener experiencias. Recoge todo eso, lo transmite al cerebro. Se convierte en vibraciones y lo transmite a la fuente del ser. Si se muere mi cuerpo, mi fuente de ser y mi espíritu tienen la memoria hasta que tenga otro cuerpo. La lección más importante es que estar vivo es un regalo, una alegría por todo lo que podemos sentir. Cuando hagamos eso, todo el mundo estará sano.
Entrevista
Por: Montse Cano.

lunes, 7 de octubre de 2013

ACTIVISTAS DE GREENPEACE




Las últimas noticias que nos llegan desde Rusia son muy duras. Los 30 compañeros del barco Arctic Sunrise han sido finalmente acusados de piratería por las autoridades rusas, y si la acusación sale adelante se enfrentarían a penas de hasta 15 años de cárcel.


15 años de cárcel. Me pregunto por qué. ¿Por defender el planeta, el mismo planeta de quienes les acusan? ¿O por haberse entrometido en los intereses econónimos de Gazprom, la compañía estatal rusa de petróleo? La empresa quiere seguir a toda costa con las prospecciones de petróleo en el Ártico, sabiendo que año tras año será más fácilmente accesible gracias al deshielo.


También me quedé muy impactado al leer las palabras de Faiza, una de las activistas encarceladas. "Después de nueve días encerrada y sin ningún tipo de comunicación con el exterior es difícil mantener la noción del tiempo. Empiezo a perder la calma que me ha acompañado. Dos meses en prisión es una cosa, ¿pero después? ¿Qué pasará después? La incertidumbre me está volviendo loca.

Director Ejecutivo de Greenpeace en España, Mario Gutiérrez


Por favor, entrar en Greenpeace.org., y firmar la petición inmediata de la liberación de los activistas acusados injustamente, por defender tu salud y la de todos.


Implícate, el planeta es de todos.
Pilar Ruiz.

jueves, 18 de julio de 2013

VENTAJAS Y PELIGROS DEL SOL


Para exponernos al sol, es imprescindible tener en perfecto estado la piel, para así permitirla protegernos de una forma natural y precisa.

Lo más importante  es tener una dieta equilibrada, de ello depende que nuestro organismo esté preparado para hacer las funciones correspondientes.

También es imprescindible,  cuidar nuestra piel con productos naturales, ya que son los únicos que respetan el proceso natural de la producción de las células epiteliales.

Y por último, beber  mucha agua o zumos naturales, con la exposición al calor se pierden muchos líquidos y sales minerales.

Dicho esto, quiero compartir con vosotros las ventajas e inconvenientes de la exposición al sol.

El Sol es imprescindible para la vida. Sin él no existirían ni las plantas, ni nosotros. El problema es que, por considerarse saludable y estético el bronceado, se abusa de la exposición solar llegando a ser un peligro.

Las ventajas de tomar el Sol son muchas, siendo la más importante su papel fundamental en la síntesis de la vitaminaD3, que es una de las responsables de la mineralización ósea y la fijación del calcio. Siendo su  déficit la responsable del raquitismo y enfermedades del desarrollo, en niños, y de la osteoporosis en adultos. Pero además puede curar algunas patologías cutáneas y, de todos es conocido como el sol mejora e influye en nuestro estado anímico, por favorecer la síntesis en determinados neurotransmisores.

Para protegerse de los efectos perjudiciales, la piel del ser humano cuenta con la producción de la melanina, un pigmento que impide que las radiaciones solares más perjudiciales penetren en la piel. Es la responsable principal de la coloración de la piel y es la que dota de color moreno cuando se estimula su producción por el Sol.

FOTOPROTECTOR: Pueden ser filtros químicos o físicos.

Filtros Químicos: Son sustancias químicas, que aplicadas a la piel absorben los fotones de la luz solar, a través de reacciones fotoquímicas. Necesitan una media hora para hacer efecto. Como se absorben existen riesgos muy negativos sobre la salud, ya que abrasan y debilitan las capas de la piel llegando a dañar a los melanocitos, que son responsables de la producción de la melanina y en general de las defensas de la piel.

Son los filtros empleados en la cosmética convencional.

Filtros Físicos: Son sustancias inertes, que aplicadas en la piel reflejan la luz solar, impidiendo  en gran parte, la absorción de las radiaciones más perjudiciales. En cambio si deja que nuestro organismo reaccione de una manera natural, absorbiendo parte de los rayos ultravioletas, para convertirlos en inofensivos infrarrojos, para así estimular la producción de la melanina. Siendo ésta la única manera posible de que dicha producción se haga correctamente. En tres o cuatro días tendremos suficiente melanina para además de protegernos, se realice la síntesis de la vitamina D3.

 

FALSOS MITOS DE LA PROTECCIÓN SOLAR:

 

EN DIAS NUBLADOS NO NECESITO PROTEGERME, la radiación UV atraviesa las nubes, por lo tanto también uno debe protegerse, aunque no tanto, como cuando nos exponemos al Sol.

SE NECESITAN TEJIDOS ESPECIALES PARA PROTEGERSE DEL SOL, una camiseta de algodón es suficiente para aquellos niños y personas con la piel muy blanca, por tanto con falta de melanina y piel sensible. No podemos olvidarnos que es muy importante que la piel transpire, ya que son células vivas. En cambio con un tejido de plástico, no sólo no deja respirar la piel, si no, que junto con la humedad, incentiva la producción de hongos y bacterias, siendo un verdadero peligro para la salud.

LOS FACTORES ALTOS PROTEGEN MEJOR, cada año aparecen nuevos protectores de factor más alto, creando la falsa sensación de protección total.

Las diferencias son teóricas y engañosas. Un factor de 15, protege tres horas, mientras que un factor de 50, lo hace durante seis horas. El problema es que para alcanzar esas cifras, al protector se le añade sustancias muy perjudiciales para la salud. La unión europea ha tomado cartas en el asunto y va a limitar el porcentaje de protección. En Australia está prohibido vender una crema con factor superior a 30, para evitar falsedades.

Lo que es importante es aplicarse bien la crema por todo el cuerpo y renovarla cada dos horas o más frecuente si es necesario, sobre todo los primeros días.

SI NO ME HE QUEMADO NUNCA, NO LO VOY HACER NUNCA, hay personas que por su color de piel oscura, creen estar a salvo de quemarse, lo cierto es que al tener más melanina, no necesita tanta protección como aquellas personas que carecen de ello. Pero si necesitan protección, sobre todo si es la primera vez que utilizan protectores biológicos, ya que nunca antes han estimulado a su organismo a absorber cierta cantidad de rayos ultravioletas para activar por primera vez la producción de melanina y así favorecer la síntesis de la vitamina D3.

 

CONSEJOS PARA TOMAR EL SOL:

1º-  No tomar el sol sin protección natural.

2º- Tomar el sol de manera graduada durante el verano, comenzando con pequeñas cantidades, para ir aumentando paulatinamente.

3º- Emplear filtros físicos, son más seguros, protegen mejor y no dan problemas de salud.

4º- Evitar las horas centrales (12h. y las 16h.).

5º- Hidratarse a menudo, es importante ser conscientes que la exposición al calor, hace que perdamos una cantidad importante de agua y sales minerales, por ello hay que beber.

6º- La cabeza se debe cubrir con sombrero o gorra en las horas punta.

7º- En caso de ir a la playa se debe usar sombrilla y aún estando bajo ella, se debe usar protector.

8º- No exponer al sol en horas centrales a los niños menores de 7 años, sin protector, camiseta de algodón y gorra.

9º- Evitar colonias, perfumes y pinturas, antes de la exposición al sol, son peligrosos para la salud.

10º- En caso de quemaduras, hacer cataplasmas de manzanilla y después hidratar y calmar con un Aftersum  Natural.

 

VENTAJAS  DEL  AFTERSUM NATURAL:

-          Disminuye las consecuencias negativas del exceso del sol, bien porque no se ha aplicado el fotoprotector o bien porque no se ha renovado suficientemente.

-          Restaura aquellas zonas que por descuido u olvido no fueron suficientemente bien protegidos.

-          Rehidrata la piel que ha sufrido, no sólo por la exposición al sol, si no, también por el cloro de las piscinas.

¿Qué debe tener un buen Aftersum?

-          Antiinflamatorios.

-          Sustancias hidratantes.

-          Sustancias cicatrizantes.

-          Captadores de radicales libres.

-          Anestésicos.

 

BEBIDA HIDRATANTE Y CON SALES MINERALES:

1L. Agua

       1 o 2 Limones.

La punta de una cucharadita de Bicarbonato sódico.

Una pizca de sal Marina o del Himalaya.

Un vaso con infusión de manzanilla (infantil) o te rooibos (adultos).

                                                                                                                                 Pilar Ruiz.

jueves, 13 de junio de 2013

PROYECTO PIELSANA


Hola a todos, en primer lugar quiero daros las gracias  por vuestro apoyo y fidelidad durante estos años, y por ello quiero haceros partícipe de mi proyecto.

Quiero que sepáis, que PIELSANA nació hace unos seis años, durante este tiempo tengo que deciros que en mi cabeza se ha ido desarrollando una idea clara de la clase de cosmética que quiero que sea PIELSANA.

Como ya sabéis, actualmente hay una cierta variedad de marcas de cosmética ecológica, la gran mayoría son de  Alemania  y Suiza. Pero cada vez surgen más marcas españolas luchando por introducirse en el mundo complicado de la cosmética biológica.

 El problema de la cosmética biológica es que para que se conserven durante todo un año, el 30% del producto es alcohol (vegetal), en mi opinión, un porcentaje demasiado alto que además de mermar en calidad, no es efectivo si uno tiene problemas epidérmicos.

Antes de seguir, quiero aclarar que es maravilloso que exista la  cosmética ecológica, ya que es la única que respeta la naturaleza de nuestra piel, quizás el hecho de que en mi casa tuviéramos enfermedades, incluidas de piel, fuera lo que hizo que surgiera PIELSANA.

Comentaros que mi proyecto parte de tres fundamentos esenciales:

-1ª  Totalmente artesana.

Es decir, hago todo como antaño, y quiero que siga así siempre, la mayoría terminan invirtiendo en máquinas y no sólo por comodidad, a la larga sale más rentable económicamente hablando.

Cuando llegue  el momento, invertiré en personas.

-2ª  Orgánica (nutrientes vivos).

Es decir, no tengo intención de que mis cremas totalmente biológicas, duren más de tres meses, me niego ha usar conservantes  y por mi cercanía a problemas específicos de piel, tampoco quiero que mis productos lleven el 30% de alcohol. Es una pena que no seamos conscientes que también comemos a través de la piel, uno de nuestros órganos más importante para la protección del cuerpo.

-3ª  Sostenibilidad.

Es decir, no sólo vendo un producto, es un estilo de vida más justa y sostenible, todas las materias primas no sólo son biológicas, además de comercio justo, con ingredientes sostenibles e inofensivos para nosotros y el medio que nos rodea. Mi propósito fue reducir al mínimo los plásticos (gama solar y champús)  y el mínimo que utilizo es sin bisfenol A. 

Siendo estos tres puntos la base de PIELSANA, tengo que decir que sobre el segundo punto, he tenido problemas.

Mientras más orgánica y de mejor calidad es el producto, menos tarde en descomponerse, sin utilizar conservantes es complicado.

Además, se le une el problema del vidrio, que al dejar pasar la luz acelera el proceso de descomposición.

 La opción que tenía era la de utilizar alcohol como conservante y envases de plásticos opacos. Por supuesto, esto era inviable.

Me ha costado encontrar la solución, pero creo que he tomado la decisión correcta, ya que está en la línea de los tres fundamentos imprescindibles de PIELSANA.

Voy a cambiar los envases actuales por un vidrio especial llamado, “Vidrio Violeta”, su funcionamiento permite que el producto no se deteriore  e incluso llega a conservar cualquier producto orgánico de seis a siete meses. El único inconveniente es que sale muy caro, por ello os hago partícipe de éste cambio, ya que me veo obligada a subir el precio de los productos donde utilice los botes nuevos, no están incluidos la gama solar, los champús, jabones, etc.

Espero que dada mis razones y explicaciones de por qué dicho cambio, estéis de acuerdo en que no tengo otra opción, sé que quizás no es el mejor momento, pero después de los problemas que hemos tenido con algunos productos, no me queda otra.

Todos aquellos que lleváis tiempo conmigo y que me conocéis, sabéis que  después de seis años, aún sigo recogiendo los pocos beneficios para volver a invertir y que esta decisión, no es precisamente para hacer dinero o para beneficiarme injustamente. De hecho debo aclarar, que a pesar de la subida no está incluido el precio total del bote, es decir, una parte va en la subida y otra la asumo yo.

Claro que me gustaría algún día vivir de ello, pero vivir humildemente y de forma justa, de momento la única verdad es que trabajo sin descansar y no vivo de dicho esfuerzo.

Si hay algo que tengo claro de mi persona es que tengo paciencia y soy muy perseverante.

Éste es mi proyecto, a todos aquellos que sigáis en la misma línea, bienvenidos, y a todos aquellos que no estáis de acuerdo, gracias por haber estado a mi lado.

Por último, os mando un archivo explicativo sobre el Vidrio Violeta, y próximamente os haré llegar la lista de precios y características de los productos PIELSANA.

Gracias a todos y os deseo mucha salud.

 

                                                                                                                              Pilar Ruiz.

 

  

 

martes, 7 de mayo de 2013

BIOLÓGICO Y QUÍMICO


Hola a todos, ¿cómo vais con los cambios? Espero que sigáis en vuestro empeño hacia una nueva forma de vivir. Es importante que hagáis una lista con todas aquellas cosas que tenéis que cambiar y que la pongáis en la puerta del frigorífico o en algún sitio visible, así os será más fácil tomar decisiones sobre qué cambio toca esta semana, quincena o mes, y sólo así, con vuestra perseverancia, conseguiréis vuestro objetivo final.

Quiero pediros disculpas por la tardanza, pero no he tenido tiempo para escribiros en estas dos semanas. Mientras, he publicado algunos de los artículos que tengo escritos desde hace años, para así poneros en situación sobre cuestiones que a lo mejor muchos de vosotros desconocíais.

Esta semana quiero hablaros de algo que me preocupa: las diferencias que existen entre productos biológicos y químicos. Tengo que deciros que aún hay muchas personas que les cuesta entender esta diferencia, ya que sólo se guían por cómo huele, cómo sabe y cuánto cuesta.

Cuando uno come un enorme chuletón o una lasaña, uno tiene que entender que, cuando se ingieren, esos alimentos pasarán por el aparato digestivo. Si son muy grasos les costará digerirlos, pero lo importante de verdad es que, si no son productos biológicos, cuando nuestro organismo los deshaga y separe sus células, se encontrará que son células muertas, es decir, hormonas, antibióticos, plástico en forma de emulgentes, etc. o, mejor dicho, residuos; ni siquiera encontrará una grasa  para almacenar, por si necesita ese recurso en algún momento determinado.

Entonces mi pregunta es, ¿somos conscientes de la diferencia que hay  entre COMER y NUTRIRSE? Yo creo que no, y no por que nos cueste entender  lo que necesita nuestro cuerpo. Creo sinceramente que es porque llevamos años siendo educados en el consumismo, tanto que, para conseguir todo aquello que deseamos, hemos necesitado administrar  nuestro presupuesto mensual y, para que nos dé para todo, hemos reducido en calidad. Así, la alimentación ha pasado de ser una necesidad prioritaria a ser parte de una lista de cosas que creemos necesarias y que en realidad son objetos de lujo y no necesarios para vivir.

Si  tengo  una alimentación pobre en nutrientes, enfermo e incluso puedo morir. Si no tengo móvil, televisión o no me voy de vacaciones, ni enfermo ni muero. Así de sencillo. Y eso lo entiende hasta el más tonto del mundo.

En alguna ocasión, y después de alguna charla, me han comentado  algunas frases que quiero compartir con vosotros:

“Yo no puedo vivir sin leche”. A esto le diría, “yo sí puedo vivir sin pólipos y tumores”.

“Me encanta el perfume”. A esto le contestaría, “me encanta disfrutar de la vida, no quiero matar neuronas de mi cerebro, deseo vivir muy lúcida y mantener mi memoria y mis movimientos hasta bien mayor”.

“Es muy caro”. Mi respuesta sería, “¿qué precio tiene tu salud? ¿Crees que te sale barato comer plástico, sólo por el hecho de que gracias a los emulgentes te ha sabido exquisito, con un sabor imaginario e inútil para tu organismo? ¿Crees que comer algo para después cagarlo directamente es barato? Que yo sepa eso es como tirar el dinero a la basura, o peor aún, ya que no sólo lo tiras a la basura, sino que además tiene consecuencias en tu  salud”.

Y qué deciros de un gel o una crema hidratante. Sobre este asunto tengo que confesaros que estoy bastante cabreada. Me parece genial que haya cursos de cosmética  iniciados por ayuntamientos o por artesanos, ya que a mí la química (no nociva) me fascina y me encanta, y por ello entiendo que muchas personas se sientan atraídas por el hecho de aprender a hacerlo.

Pero no vale todo, es decir, te encuentras que en la mayoría de estos cursos  no se tiene ni idea de química. Se utilizan derivados del petróleo, productos abrasivos y minerales cancerígenos. ¿Creéis que a esto se le puede llamar artesano o natural?, ¿a un producto cuyo resultado final es más nocivo para la salud que cualquiera de la industria petroquímica?

Hasta la palabra ARTESANO ha degenerado. Antiguamente un artesano era aquél que hacía un producto con sus propias manos, pero además, para hacer dicho producto utilizaba los recursos que la naturaleza le daba, materiales cotidianos que se utilizaban en el día a día; y desde luego lo que no utilizaba eran productos dañinos para la salud.

Quiero que entendáis la diferencia entre un aceite puro biológico y uno químico, y no sólo es cuestión de que haya una gran diferencia de precio. ¿Os habéis preguntado por qué?

Veréis. Para sacar  1ml de aceite esencial puro de rosas se necesitan ocho toneladas de pétalos, pero no sólo se necesita semejante cantidad. Pensemos en el proceso que ha pasado hasta poder disponer de tantas rosas, ya que es una de las plantas con más plagas  para combatir y los cultivos biológicos tienen que luchar con recursos naturales para no dañar las maravillosas propiedades de las plantas, lo que cuesta mucho tiempo, dinero y a veces pérdidas de cultivos.

Por supuesto, no puede ser barata; de hecho es una de las esencias más caras (1/2l  ronda los 3.000€).

¿Qué diferencia hay, entonces, entre hacer una crema hidratante con esta esencia pura  a hacerla con una química? La hidratante biológica no sólo hidrata, da elasticidad, alimenta a las defensas, previene la deshidratación, regenera la epidermis y nos aporta un sin fin de propiedades. En definitiva, nos nutre desde fuera hacia dentro.

En cambio, la hidratante hecha con aceite base sin propiedades, ya que en su producción se utilizaron pesticidas y una esencia química que imita el olor de la original, daña el sistema nervioso, mata células de defensas, elimina la queratina, elimina el manto ácido que nos defiende de infecciones y hongos, debilita la fábrica de melanina y nos provoca un sinfín de reacciones nocivas para nuestra salud desde fuera hacia dentro.

Hace unos días un artesano me comentó que a él le costaba el aceite esencial de Lavanda la mitad que a mí. Intenté explicarle que a pesar de que su esencia se parece al de la Lavanda es un producto químico carente de propiedades e incluso le expliqué cómo daña la salud. La única explicación que me dio fue que a la gente no le importa si tiene propiedades o no, quieren, en este caso, un jabón con olor a Lavanda y que sea barato. Y lo que más me dolió de su explicación es que tiene razón; de hecho, cuando intentas decir a una clienta el porqué de lo elevado del precio de algún producto te suelta que es muy caro y no le interesa saber más.

Después nos ofende que nos traten como ovejas, pero aunque me indigna, la mayoría se comporta como si lo fueran de verdad.

Para terminar, deciros que es muy importante reeducarnos, sobre todo en tres cuestiones, para mí, imprescindibles en el día a día.

1º ¿Cuánto necesito?, alimentos, ropa, perfume, etc.

2º ¿Cómo es?, bueno, dañino, etc.

3º ¿De dónde procede?, con pesticidas, producción de esclavos, de comercio justo, etc.

Se supone que debemos crecer con sensatez, moralidad y principios, para así trasmitírselos a las próximas generaciones, y sólo así nos formaremos como personas inteligentes y no como ovejas.

La única verdad es que cuando uno está sano y joven cree tener todo el tiempo del mundo y por ello no valoramos en el presente todo aquello que nos rodea, no le damos valor a nada que no sea un material muy caro (coche, casa, etc.). En cambio, cuando uno está enfermo, es como si de repente se despertara de un largo sueño y todo cobrara sentido. Todo recupera su valor y, por encima de todo, se valora el amor, la coherencia, la moralidad y los principios. Me parece triste que tengamos que pasar por una mala experiencia para darnos cuenta de ello.

Espero muy sinceramente que, antes de comprar o adquirir cualquier producto, reflexionéis sobre ello, ya que vuestra vida y la de los demás depende de ello.

Os deseo mucha SALUD.

                                                                                                                      Pilar Ruiz.

 

 

 

lunes, 15 de abril de 2013

HIPERACTIVIDAD INFANTIL.


Aquí os dejo un informe de mi amigo Josep Pámies.
 
Un estudio encargado por la Agencia e Seguridad Alimentaria  británica, a la Universidad de Southhampton

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2007/09/06/actualidad/1189029601_850215.html   y publicado en la revista médica The Lancet, a descubierto que la mezcla de cualquiera de estos colorantes ( E102- E122- E124- E110- E104- E129) que están en muchas bebidas de refrescos y en las llamadas “chucherias”, combinadas con la ingesta del conservante E211, también presente en estos productos, provoca Hiperactividad infantil (TDAH),  con lo cual ya tienen, las industrias químico-farmacéuticas  que fabrican estos arsenales de colorantes y conservantes artificiales, la excusa para recomendar tranquilizantes peligrosísimos en temprana edad, fabricados también por la misma mafia químico-farmacéutica.

Las autoridades tanto Europeas como españolas dedicadas a velar por la salud de sus ciudadanos , no solo no encarga estos estudios sino que solo se limitan a decir que es responsabilidad del consumidor investigar si estos aditivos químicos están o no en los productos de los supermercados  e intentar evitarlos  si así lo creen conveniente.

Como no sabemos si esta es  o no la única causa que desarrolla el trastorno de Hiperactividad en los niños, valoramos mucho los trabajos realizados por Javier Altamirano ( de niño y adolescente padeció una grave hiperactividad), el cual ha desarrollado una técnica que ahorra a los padres el doloroso acto de tener que drogar con tranquilizantes  a sus hijos.

En este enlace  http://www.youtube.com/watch?v=WngDB11Hcxo , podrán visionar el video de la Conferencia  magistral que dio en Balaguer en la Feria de Slow Food y Dulce Revolución, “Alimentación y Salud”,  donde nos explico sus métodos. Gracias Javier por tus aportaciones y por haber sabido salir del túnel en que estuviste metido.

Gracias por estar haciendo el trabajo que correspondería hacer  a una administración sanitaria responsable.
 
                                                                                                                           Pilar Ruiz.

Principio del formulario